görülemeyeceğine dair deliller:
1- muhalefet ün lil havadis: allah hades olan yani sonradan yaratılan hiç bir şeye benzemez. rüya da ise insan bir şekil ve biçim ile görme gerçekleşir. eğer insanların allah'ı rüyada görmesi mümkün olsa idi. bununla alakalı daha çok hadis bulunmalıydı. yani hadisi araştırmadım sahih olabilir. ama böyle önemli bir konuda tek hadis ise sıhhati kendiliğinden düşer.
2- ve böyle önemli bir konunun tek bir hadis ile gelmesi ilginçtir. belki kasdedilen ruyetullah'tır. olayı dinleyen sahabe konuşmanın sadece bir kısmını dinlemiş olabilir. ki ruyetullah'ın gerçekleşeceğine dair bir çok hadis vardır. ve bunu destekleyen ayetler de mevcuttur. ama rüyada allah'ın görülmesi ile alakalı hiç ayet yok.
3- rüya da peygamberin görülmesi bile tartışmalı bir konudur. yani bunu kabul etmeyen rüya ile amel edilemeyeceğini söyleyen bir çok alim var. hal böyle iken allah'ın görüldüğünü söylemek çok su götürür.
4- peygamber haricinde bir kaç tasavvuf erbab-ı hariç bu konu da hiç olumlu bir fikir ve düşünce yoktur. yani ben de allah'ı gördüm rüyamda diyen kimse yok. oysa peygamberden ders aldığını söyleyenlerin sözlerine itimadımız var.
5- putlaştırmanın önüne geçilemez. varlığının kabulü demek, insanların ben gördüm şu şekilde demesi ile resim ve heykellerinin yapılması ve şirkin putperestliğin hortlatılması anlamına gelir.
6- eğer hadis sahih ise işin doğrusu şu şekilde olmalıdır. [entry]9720[/entry] no'lu tanımda peygamberi rüyada görmenin ne demek olduğunu açıklamıştık. aynı şey burada da geçerlidir. miraç'da rasulullah allah u teala ile görüşmüştür. görüşmenin mahiyeti bize gaiptir. ve eğer o görmüş ise gerçektir. çünkü rasulullah rabbini görmüştür. bizler ise rabbimizin zatına dair bilgi sahibi değiliz. dolayısıyla (vurgula: gördüğümüz varlığın rabbimiz olduğunu nasıl bileceğiz)? evliyadan bir zat dahi olsa bu ona kapalı bir durumdur bu.
1- muhalefet ün lil havadis: allah hades olan yani sonradan yaratılan hiç bir şeye benzemez. rüya da ise insan bir şekil ve biçim ile görme gerçekleşir. eğer insanların allah'ı rüyada görmesi mümkün olsa idi. bununla alakalı daha çok hadis bulunmalıydı. yani hadisi araştırmadım sahih olabilir. ama böyle önemli bir konuda tek hadis ise sıhhati kendiliğinden düşer.
2- ve böyle önemli bir konunun tek bir hadis ile gelmesi ilginçtir. belki kasdedilen ruyetullah'tır. olayı dinleyen sahabe konuşmanın sadece bir kısmını dinlemiş olabilir. ki ruyetullah'ın gerçekleşeceğine dair bir çok hadis vardır. ve bunu destekleyen ayetler de mevcuttur. ama rüyada allah'ın görülmesi ile alakalı hiç ayet yok.
3- rüya da peygamberin görülmesi bile tartışmalı bir konudur. yani bunu kabul etmeyen rüya ile amel edilemeyeceğini söyleyen bir çok alim var. hal böyle iken allah'ın görüldüğünü söylemek çok su götürür.
4- peygamber haricinde bir kaç tasavvuf erbab-ı hariç bu konu da hiç olumlu bir fikir ve düşünce yoktur. yani ben de allah'ı gördüm rüyamda diyen kimse yok. oysa peygamberden ders aldığını söyleyenlerin sözlerine itimadımız var.
5- putlaştırmanın önüne geçilemez. varlığının kabulü demek, insanların ben gördüm şu şekilde demesi ile resim ve heykellerinin yapılması ve şirkin putperestliğin hortlatılması anlamına gelir.
6- eğer hadis sahih ise işin doğrusu şu şekilde olmalıdır. [entry]9720[/entry] no'lu tanımda peygamberi rüyada görmenin ne demek olduğunu açıklamıştık. aynı şey burada da geçerlidir. miraç'da rasulullah allah u teala ile görüşmüştür. görüşmenin mahiyeti bize gaiptir. ve eğer o görmüş ise gerçektir. çünkü rasulullah rabbini görmüştür. bizler ise rabbimizin zatına dair bilgi sahibi değiliz. dolayısıyla (vurgula: gördüğümüz varlığın rabbimiz olduğunu nasıl bileceğiz)? evliyadan bir zat dahi olsa bu ona kapalı bir durumdur bu.
