terör sorununun bitmesini ve bölge halkının daha refah yaşamasını amaçlayan bir süreçtir. red ve inkar politikalarının kaldırılmasını amaçlayan açılım süreci kapsamında değerlendirilen bir süreç.
süreçte birçok hatalı tutum mevcut. öncelikle kan dursun, terör bitsin denilerek yola çıkılmasına rağmen bunları garanti edecek hiçbir şey yok. terör örgütünün sınır dışına çekilmesi konusu var.
şimdi burada sorulacak birkaç soru var:
"1-çekildikten sonra tekrar geri gelmeyeceğini kim garanti ediyor?"
"2-silahları bırakmayacaklarını söylediler. peki silahları bırakmadıktan sonra terörün bittiği söylenebilir mi?"
bir diğer husus:
terör örgütü bu şekilde medyatik bir ortamda muhatap alındığı takdirde meşruiyyet kazanmış olmaktadır. silah bırakmadığı halde, terör bitti izlenimi uyandırmaya çalışmaktadır. silahı kürtlerin meşru müdafaa aracı olarak göstermeye çalışmaktadır. avrupa da örgütü aktivist olarak tanımlama niyetini açıkça gündeme getirdi. şimdi birkaç soruda burada sorulabilir:
"1-meşruiyyet eli kanlı bir terör örgütünü halk kahramanı haline getirmez mi?"
"2-demokratik yollarla haklarını arayacaklarını iddia eden bir örgüt neden silah bırakmayıp, silahı kürtlerin meşru savunma aracı olarak gösterme gayreti içerisindedir?"
"3-avrupa'nın sürekli bahsettiği "nihai antlaşma" ibaresi nedir?"
"4-terör örgütünün bu şekilde meşrulaştırılması, hareketi tabana yaymak değil midir?"
"5-meşrulaşan silahlı bir örgüt, ileride bir halk hareketi oluşturma potansiyeli taşımaz mı?"
bu sorulara net cevaplar verilmeden kafalardaki soru işaretleri giderilemez. destek de verilse desteğe de ulaşsa kafalarda hep bir soru işareti olacaktır.
edit: kanın durması ve terörün bitmesi için sürece destek verenlerdenim. ama bu soruların da sorulması elzemdir.
süreçte birçok hatalı tutum mevcut. öncelikle kan dursun, terör bitsin denilerek yola çıkılmasına rağmen bunları garanti edecek hiçbir şey yok. terör örgütünün sınır dışına çekilmesi konusu var.
şimdi burada sorulacak birkaç soru var:
"1-çekildikten sonra tekrar geri gelmeyeceğini kim garanti ediyor?"
"2-silahları bırakmayacaklarını söylediler. peki silahları bırakmadıktan sonra terörün bittiği söylenebilir mi?"
bir diğer husus:
terör örgütü bu şekilde medyatik bir ortamda muhatap alındığı takdirde meşruiyyet kazanmış olmaktadır. silah bırakmadığı halde, terör bitti izlenimi uyandırmaya çalışmaktadır. silahı kürtlerin meşru müdafaa aracı olarak göstermeye çalışmaktadır. avrupa da örgütü aktivist olarak tanımlama niyetini açıkça gündeme getirdi. şimdi birkaç soruda burada sorulabilir:
"1-meşruiyyet eli kanlı bir terör örgütünü halk kahramanı haline getirmez mi?"
"2-demokratik yollarla haklarını arayacaklarını iddia eden bir örgüt neden silah bırakmayıp, silahı kürtlerin meşru savunma aracı olarak gösterme gayreti içerisindedir?"
"3-avrupa'nın sürekli bahsettiği "nihai antlaşma" ibaresi nedir?"
"4-terör örgütünün bu şekilde meşrulaştırılması, hareketi tabana yaymak değil midir?"
"5-meşrulaşan silahlı bir örgüt, ileride bir halk hareketi oluşturma potansiyeli taşımaz mı?"
bu sorulara net cevaplar verilmeden kafalardaki soru işaretleri giderilemez. destek de verilse desteğe de ulaşsa kafalarda hep bir soru işareti olacaktır.
edit: kanın durması ve terörün bitmesi için sürece destek verenlerdenim. ama bu soruların da sorulması elzemdir.
