... devamı...
burada taç makalelerinden en kritik bir tanımını inceleyelim
"""" evrim yasası
bilimsel anlamıyla "yasa" (kanun, ilke, prensip, vb. isimlerle de anılır), evren'e dair doğrudan veya enstrümanlar kullanarak gözleyebildiğimiz veya kaydedebildiğimiz olgulardır (gerçeklerdir). bir yasanın değişmesi için evren'in dokusunun değişmesi veya bu dokuya yönelik gözlemlerimizin hatalı olduğunun anlaşılması gerekir. """"
şu cümlede evrim yasasıyla ilgili bir kelime dahi yok. bilim dilinde kullanılan yasa kelimesini tanımlamış. onda da yanlış ve eksikler var, burada ona girmiyorum.
devamında şöyle diyor.
""" evrim, bir doğa yasasıdır. bizim onu anlamamızdan bağımsız olarak vardır """
bakınız yasa tanımın hemen ardına, evrim kelimesini, evrim olgusunu, evrim yasasını filan açıklamadı, direk şöyle dedi: evrim bir doğa yasasıdır. hani bu soruya şu tanım bağlamında sorsanız neden, direk cevabı şu "çünkü biz böyle yazdık ondan" , çünkü evrim bir doğa yasasıdır demeden önce herhangi bir gerekçe, tanım, neden ortaya koymadı bile.
hani bilimsel epistemolojide bilgi tanımı olan: "gerekçelendirilmiş inanç" diye geçer, burada bir inanç var, ama gerekçe yok, sonra bunun adı bilim oluyor. yetiyor mu? yetmiyor, ardından dökülen inci daha birinci. bakınızz:
karakter sayısına çattık yine, devamı bir sonraki entryde...
burada taç makalelerinden en kritik bir tanımını inceleyelim
"""" evrim yasası
bilimsel anlamıyla "yasa" (kanun, ilke, prensip, vb. isimlerle de anılır), evren'e dair doğrudan veya enstrümanlar kullanarak gözleyebildiğimiz veya kaydedebildiğimiz olgulardır (gerçeklerdir). bir yasanın değişmesi için evren'in dokusunun değişmesi veya bu dokuya yönelik gözlemlerimizin hatalı olduğunun anlaşılması gerekir. """"
şu cümlede evrim yasasıyla ilgili bir kelime dahi yok. bilim dilinde kullanılan yasa kelimesini tanımlamış. onda da yanlış ve eksikler var, burada ona girmiyorum.
devamında şöyle diyor.
""" evrim, bir doğa yasasıdır. bizim onu anlamamızdan bağımsız olarak vardır """
bakınız yasa tanımın hemen ardına, evrim kelimesini, evrim olgusunu, evrim yasasını filan açıklamadı, direk şöyle dedi: evrim bir doğa yasasıdır. hani bu soruya şu tanım bağlamında sorsanız neden, direk cevabı şu "çünkü biz böyle yazdık ondan" , çünkü evrim bir doğa yasasıdır demeden önce herhangi bir gerekçe, tanım, neden ortaya koymadı bile.
hani bilimsel epistemolojide bilgi tanımı olan: "gerekçelendirilmiş inanç" diye geçer, burada bir inanç var, ama gerekçe yok, sonra bunun adı bilim oluyor. yetiyor mu? yetmiyor, ardından dökülen inci daha birinci. bakınızz:
karakter sayısına çattık yine, devamı bir sonraki entryde...
