mustafa öztürk – dertli sözlük

mustafa öztürk

18 entry'si var aslında bu başlığın

değerli bir hocamızdır tefsir alanında yüksek ve doktora yapmıştır, meal konusunda görüşlerini önemsemekteyim.


çukurova'da profesördür; (http://ilahiyat.tekd.org/?syf=amenu&tekd=10&aciklama=prof.dr.mustafaztrk)
https://youtu.be/5qv555khwfq



meydanlar size kalmayacak!!!siz, allah rasülünün talebelerini elinizin tersiyle ittiniz oryantalistleri dinlediniz bu hale geldiniz.şimdi kürsülerde konuşuyorsunuz o kanal bu kanal şu kanaldasınız.yeni diye yutturduğunuz o şeylerle insanların aklını karıştırıyor kur'anı hakime hakaret ediyorsunuz.biriniz kur'an müslümanlığı biriniz tarihselcilik hepiniz aynı türküde oyun oynuyorsunuz... dün sahabeyi çıkardınız işin içinden şimdi sünneti yarında eleştirilerinizin odağına kuranı hakimi getireceksiniz hiç şüphemiz yok..

tevratın ve incilin nurunu dönemin kafirleri zındıkları değil samimi hahamlar söndürmüştü; bu kitap bize kâfi demişlerdi peygambere ittibasında şeksiz teslimiyet bulunan talebeleri gereksiz görmüşlerdi.. sonunda ne olmuştu? işte tevrat işte incil.. neresinden tutulsa elinde kalınan bir kitap haline geldi.

aynı şeyler tekerrür ediyor.. ama o tekerrür islamda vuku bulamayacak müsade etmeyeceğiz!!

bunları dinlemeyin ahâli..
cennet tasavvurunun araplar üzerinden yapildiģi, kur'an hükümlerinin o dönemde kaldığı gerekçesiyle kur'anın evrensel olmadiğıni sadece ahlak kitabı olduğunu ifade eden şahıs.oryantalist kafası işte..
---------iktibas-------

türkiye müslümanı daha önce allah'ın ayetleriyle bu boyutta istihza eden, insanları nasslara güldürten böylesi bir i̇lahiyatçı so...t..rı görmedi! tarihselci zihniyete güzelleme düzen şuursuzlar bu meş'um projenin neyle neticeleneceğini göremedilerse işbu videonun kodlarını iyi çözsünler. i̇lahi vahyin arab'ın kişisel zevkine hitap ettiğini ispat için nelerin örnek gösterilerek istismar edildiğini iyi seyretsinler. şahsın konya'daki programını "allahu ekber" diyerek protesto eden gençleri işid'çi olmakla suçlayan ve karalamanın en güncel ve en kolay yolunu seçen cahiller, allah'ın ayetlerini arab'ın dini'ne indirgeyerek küçümseyen bu adama karşı "allah büyük" denilmesini mi içlerine sindiremiyorlar? sahi, bu mütekebbirler karşısında allah ekber değil mi yoksa?


ahmet tahir daylan
31.07.2016 tarihinde cnn'de bulunan türkiyenin gündemi adlı proğrama konuk olmuş ve yanında da hayri kırbaşoğlu ve birde yeni şafak gazatesi yazarı var.son olaylar üzerine konuşulmakta.kendilerinin fetö mutaalaları gerçekten harika.zaten haşhaşilik söylemini fetö için kullanan ilk kimsedir.
düşünce özgürlüğü gibi suistimal anahtarlarıyla kalplerinin girilmedik odası kalmamış, hümanist sulta altında beyinlerinin bükülmedik kıvrımı kalmamış modernistlerin savundukça savundukları akademik kalabalıktan. şeytan kadar da alim değil ya oldu olacak iblise de ''ama''larla başlayan yazılı savunmalar hazırlayalım. fetönün beşiğinde ninni dinleyen zihniyetlere sert geliyor elbette tepkiler. i̇lmi cevap aşağıdadır.-- spoiler --yüce allah gerçekten hakaret etti mi? -bir tahlilmustafa öztürk denen müsteşrike göreعُتُلِّۭ بَعۡدَ ذَلِكَ زَنِیمٍayetinde geçen "zenîm" kelimesi 'piç' anlamına gelmektedir. dolayısıyla kendince, allah teâlâ bu ayette velîd b. el-muğîra'ya (haşa) "piç" diye hakaret etmiş. bununla, kur'ân-ı kerîm'in allah'ın kelâmı olamayacağını ispatlamak istemektedir. bu 'tefsiri' verdikten sonra bir de "ama tabii meâle öyle yazamazsınız. 'soysuz' yazacaksınız. aç. adres de vereyim. aç. ferrâ'nın 'meâni'l-kur'ân'ını aç, i̇bn-i kuteybe'yi aç, nereyi̇ açarsan aç. nesebi bilinmeyen, onun bunun çocuğuna 'zenîm' denir arapça'da. bu allah dili olabilir mi?“ diye iddia etmektedir.bi̇r bakalim gerçekten öyle mi̇? ferrâ (meâni'l-kur'ân):والزنيم: الملصق بالقوم، وليس منهم وهو: المدعى."zenîm: onlardan olmamasına rağmen bir kavme mulsak olan kişidir. o da kendilerinden biri olduğu kabul edilen kişidir (mudda’â).“i̇bn manzûr (lisânü’l-arab)المُلْصَقُ: هُوَ الرَّجُلُ الْمُقِيمُ فِي الْحَيِّ وَلَيْسَ مِنْهُمْ بِنَسَبٍmulsak: yerli halkın nesebinden olmamasına rağmen onların mahallesinde ikamet eden (yabancı)i̇bn kuteybe (tefsîr garîbi’l-kur’ân):الزنيم: الدعيzenîm: da’î açıklama: da’î (دعيّ) kelimesi 'çağırmak' anlamına gelen du’â kelimesinden gelir ve farklı manalar taşır. bu manaların müşterek noktası, "hakikate aykırı bir şekilde çağırılan/ nispet edilen kişi/şey“dir. kur’an’da 'evlatlık' için kullanılmaktadır. zira evlatlığa alınan çocuklar gerçek çocukları olmadığına rağmen bakıcı aileye nispet edilir."zenîm“ yukarıda ifade edildiği üzere kendilerinden olmamasına rağmen kendilerinden sayılmasından dolayı 'da’î' kavramın altında incelenmektedir. zeccâc (meâni'l-kur'ân):و”اَلزَّنِيمُ“، جاءَ في اللُّغَةِ أنَّهُ المُلْزَقُ في القَوْمِ، ولَيْسَ مِنهُمْ، قالَ حَسّانُ بْنُ ثابِتٍ الأنْصارِيُّ:وَأنْتَ زَنِيمٌ نِيطَ في آلِ هاشِمٍ ∗∗∗ كَما نِيطَ خَلْفَ الرّاكِبِ القَدَحُ الفَرْدُوَقِيلَ: إنَّ الزَّنِيمَ الَّذِي يُعْرَفُ بِالشَّرِّzenîm: kendilerinden olmamasına rağmen bir kavme takılan kişi.hassân b. sâbit el-ansârî (şiirinde) şunu söylemiş:"sen binicinin sırtına takılan tek su kavanozu gibi âl-i hâşime nispet edilen yabancısın“. ayrıca denildi ki: "zenîm“ kötülük ile bilinen kişidir.mustafa öztürk’ün verdiği (ve bizim nezdimizde de muteber olan) kaynaklara göre zenîm kelimesi şu anlamlara gelmektedir:1. دعيّ - أدعياءevlatlık, (hakikatine aykırı bir gruba/yere/kişiye nispet edilen)2. الملصق بالقومneseb bakımından bir kavimden olmamasına rağmen onların arasında (/gurbette) yaşayan kişi3. الذي يعرف بالشرّkötülük ile bilinen kişihiçbir kaynakta "nesebi bilinmeyen (piç)“ anlamı verilmemektedir.netice olarak, mustafa öztürk’ün ya arapçasının aşırı derecede yetersiz ya da kendisinin art niyetli bir yalancı olduğunu görmekteyiz.ayrıca bakalım verdiği kaynaklara göre "zenîm“ kelimesiyle eş anlamlı sözler kur’an ve sünnette nasıl kullanılmaktadır:ahzâb suresinde da’î (دعيّ) kelimesi şu siyakta geçmektedir:وَمَا جَعَلَ أَدۡعِیَاۤءَكُمۡ أَبۡنَاۤءَكُمۡۚ"yine evlatlıklarınızı da öz çocuklarınız (gibi) kılmamıştır.“ diye buyurmaktadır.mustafa öztürk’ün iddia ettiği manaya göre bu ayet şu anlama gelmektedir (haşa):"yine piçlerinizi de öz çocuklarınız (gibi) kılmamıştır.“ "mulsak" (ملصق) kelimesi ise, ne bugün ne peygamber efendimiz ﷺ zamanında bir hakaretti. gayet normal bir şekilde kullanılırdı. buhârî'de geçen bir rivâyette sahâbeden olan "hâtib" şöyle söyler:«إِنِّي كُنْتُ امْرَأً مُلْصَقًا فِي قُرَيْشٍ ـ يَقُولُ كُنْتُ حَلِيفًا وَلَمْ أَكُنْ مِنْ أَنْفُسِهَا ـ وَكَانَ مَنْ مَعَكَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ مَنْ لَهُمْ قَرَابَاتٌ، يَحْمُونَ أَهْلِيهِمْ وَأَمْوَالَهُمْ، فَأَحْبَبْتُ إِذْ فَاتَنِي ذَلِكَ مِنَ النَّسَبِ فِيهِمْ أَنْ أَتَّخِذَ عِنْدَهُمْ يَدًا يَحْمُونَ قَرَابَتِي„yâ resûlullah, bana karşı acele etme. ben kendilerinden olmayıp kureyş kabilesinin arasında (mulsak) yaşıyordum - antlaşma ile onlara bağlıydım ancak (neseb olarak) onlardan değilim. senin yanında bulunan muhâcirlerin (mekkede) ailelerini ve mallarını koruyacak yakınları vardı. benim neseb bakımından öyle bir avantajım olmadığı için bunu yapmak suretiyle akrabamı korumak istedim.“mustafa öztürk’e göre sahâbînin burada kendi hakkında (haşa) "kureyşin arasında yaşayan bir piçtim.“ demiş olması lazım.ayrıca mustafa öztürk’ün verdiği manaya göre hassân b. sâbit'in (r.a.) şiiri şu anlama gelmektedir:"sen binicinin sırtına takılan tek su kavanozu gibi âl-i hâşime nispet edilen piçsin“ bu manaların batıl olduğunun artık herkesçe aşikar olduğunu düşünüyorum.son olarak şunu da ifade etmek lazım: zenîm kelimesi, iddia edilen manaya gelmiş olsa bile, her şeyi yaratan yüce allah mutlak mülk sahibidir ve dilediğini dilediği şekilde nitelendirir. öznel ölçülere göre allah’ın kelamını değerlendirecek olursak herkes kendi fikirlerine göre istediğini iddia eder.rabbim bizi her türlü fitneden uzak tutsun, ilmimizi kendisine ve kitabına yaklaştıran vesile kılsın. i̇limle sapıtıp yoldan çıkanlardan olmaktan muhafaza eylesin. amin
#48250130 yaşımı devirdim; ilk defa biri tarafından fetöcü ithamıyla/iftirasıyla karşılaşıyorum. buna bu ortamda hem de bu ortamın eskilerinden birisinin kalemi üzerinden maruz kalmak da durumun trajik yanı. öncelikle belirteyim, tartışılan husus ilmi olarak cevap verdiğiniz ayet özelinde bir konu değil, ilgili ayet tartışılan konuya örnek olarak dillendirilmiş. ayet özelinde konuşacak olursak, türkiye'de yayımlanmış meallerin büyük çoğunluğunda ilgili ifade soysuz olarak dile getirilmiş, yine tefsirlerin büyük çoğunluğunda da "babası bilinmeyen" anlamına da geldiği dillendirilmiştir. kelimenin kökenine bakıldığında da bu durum zaten anlaşılmaktadır. bu durumu görmezden gelen cevaplar ilmi olabilir; ama bütüncül değildir.mustafa öztürk'ün görüş olarak benimsediği, vahyin ilahi ama lafzın beşeri oluşu görüşüne katılmıyorum;bana göre kur'an'ın lafzı da ilahi kaynaklı, surelerin sıralanışı da.ama bu benim şirazemi kaydırıp kin kusmamı sağlamıyor. şayet mustafa öztürk bu söylemlerini ortalığa saçacak bir yol benimseseydi, o zaman yaptığına karşı gelir, elimden geldiğince de (mail/mesaj vb. iletişim araçlarıyla) bu durumun yanlışlığı yönünde kendisine açıklama yapardım. müslümana yakışanın da bu olduğunu düşünüyorum.konuyla ilgili bir köşe yazısı için:https://www.karar.com/yazarlar/yildiray-ogur/turkiye-col-olmasin-1587889